Перегруженный пользовательский оператор преобразования на основе категории значения объекта, выбирающий нелогичную перегрузку

Может кто-нибудь объяснить, какие языковые правила используются в следующем примере:

#include <iostream>
#include <type_traits>


template<typename T>
struct Holder{
    T val;

    constexpr operator T const&() const& noexcept{
        std::cerr << "lvalue\n";
        return val;
    }
    constexpr operator T ()  && noexcept(std::is_nothrow_move_constructible_v<T>) {
        std::cerr << "rvalue\n";
        return std::move(val);
    }
};

int main(){

    Holder h1{5};
    const int& rh1 = h1;
    const int& rh2 = Holder{7};
    std::cout << rh1 << ' ' << rh2 << '\n';
}

Вывод :

lvalue
lvalue

Хотя я ожидал либо двусмысленности, либо rvalue на второй звонок.

Если этот пример запускается с очистителем адресов, он выявляет ошибку использования стека после области. Я был бы очень признателен, если бы мне могли точно объяснить, почему это не двусмысленно или почему не выбрана перегрузка rvalue ref?

Я думаю, что, хотя целевой тип идеально соответствует, функция-член const& использует неявное преобразование из rvalue в lvalue ref на самом объекте, но вторая перегрузка лучше с точки зрения квалификатора функции-члена ref, но использует неявное преобразование rvalue в const lvalue ref для возвращаемого типа. У меня сложилось сильное впечатление, что эта инициализация управляется выражением инициализации, но после анализа AST с clang я понял, что источник проблемы заключается в том, что целевой тип разрешается первым выбором перегрузки const&.

Примечание. Я попробовал все возможные комбинации с точки зрения квалификации ref, cv как для функции, так и для типа возвращаемого значения.