У нас есть набор коммерческих приложений MFC / C++, которые мы продаем с использованием Набор инструментов Stingray Objective Toolkit, у нас есть лицензия на исходный код, и мы перенесли ее в прошлом на Solaris / IRIX / HP-UX / AIX с помощью Bristol Technologies WindU (Windows API в UNIX, включая MFC).
Короче говоря, недавно, около 18 месяцев назад, мы портировали Stingray на Win64, но это была долгая утомительная задача. За это время я провел небольшое исследование коммерческих и альтернативных библиотек расширений MFC с открытым исходным кодом, таких как Ultimate Toolbox и Проф-УИС.





Да, мы отошли от Stingray. Это зависит от того, какие компоненты Stingray вы используете. Для управления сеткой вы можете использовать бесплатный Gridcontrol MFC с сайта www.codeproject.com или коммерческий от http://www.bcgsoft.com/. Бесплатная версия в порядке, но разработка застопорилась, поэтому современного рендеринга пользовательского интерфейса нет и т. д.
Компонент Stingray «редактор макета» можно заменить на компонент с bcgsoft.com, но у меня нет опыта с этим - мы самостоятельно переписали необходимые нам функции (это было лишь подмножеством того, что предоставлял Stingray). .
Что касается альтернативных наборов инструментов MFC, я предлагаю bcgsoft, потому что часть их набора инструментов находится в пакете компонентов Visual Studio, поэтому он бесплатный и очень хорошо сочетается с VS. Я просмотрел Ultimate Toolbox (держитесь подальше от него, устаревший код, который больше не обновляется) и Prof-UI (хорошо, но мне было не так просто интегрировать).
Теперь, когда BCG является частью «официального» MFC, я не вижу причин выбирать что-то еще, кроме BCG (за исключением, может быть, стоимости, если вам нужна бесплатная альтернатива, вы можете посмотреть codeproject).
Из интереса, каковы были причины перехода со Stingray на bcgsoft. У меня было сканирование веб-сайта bcgsoft, и он выглядел как достаточно хороший набор инструментов, но я не вижу, какую огромную дополнительную ценность они добавляют к Stingray, что оправдывает расходы на миграцию. n.b. Я использую Crystal для отчетов, поэтому инструменты для отчетов не имеют значения в моем случае.
У меня ограниченный опыт работы со Stingray.
Однако я хочу предложить попробовать CodeJock Xtreme Toolkit Pro (http://www.codejock.com). Его графический интерфейс очень хорош, и он очень хорошо поддерживается.
Я использую Stingray последние восемь лет или около того, и пару раз пытался отказаться от него. Пока что я отказался, главным образом потому, что я перенес версию на Windows CE и Mobile и не вижу, чтобы на этой платформе было что-то еще, что дает такое же решение. Хотя Stingray не идеален, теперь у них есть 64-битная версия, и это довольно стабильный продукт.
Я заменяю очень слабые места Stingray, такие как поддержка XML, альтернативами. В этом случае я выбрал Эмигрант по соображениям производительности.
Опасности переезда? Вы можете перейти от чего-то стабильного, но старомодного, к красивому, но нестабильному;) В моем случае я бы также убил изрядное количество моих сценариев автоматического тестирования, которые работают на уровне графического интерфейса.
Редактировать: Чтобы добавить немного к вышесказанному, на этой неделе я перешел с VS2003 на VS2008 и одновременно с Objective Studio 2006 v2 на Objective Studio 10.1. Переход был довольно плавным, с одной незначительной ошибкой, которую оперативно исправила техническая поддержка RogueWave. Даже это осталось бы незамеченным, если бы у нас не было очень обширного набора регрессионных тестов графического интерфейса. ИМО, Stingray - это очень зрелый, хорошо поддерживаемый, многофункциональный и, что самое главное, стабильный продукт. Я не собираюсь перемещать его в ближайшее время без уважительной причины.
+1 за то, что бросил stingray для нового «пакета функций» MFC. Мы широко используем закрепляемые окна и настраиваемые панели инструментов. Мы серьезно думаем о том, чтобы избавиться от всего этого в пользу новых функций MFC. 9 однако наши серьезные изменения могут сделать это невозможно.)