Создайте единый объект, используя новое ключевое слово

В классе A: иметь статический набор класса. Каждый раз, когда вызывается конструктор A, используйте this.getClass () для получения фактического класса, для которого требуется создать экземпляр (имейте в виду, что любой подкласс должен сначала вызвать суперконструктор).

Если класс хранится в наборе, вызовите это исключение. Если нет, сохраните класс.

public class A {

private static final Set<Class<? extends A>> INSTANCE_HOLDER = new HashSet<>();

public A() {
    if (INSTANCE_HOLDER.contains(this.getClass()))
        throw new RuntimeException("can't create more than one instance.");

    INSTANCE_HOLDER.add(this.getClass());
}
}

Этого должно быть достаточно, чтобы вы начали.

Для справки: хотя это должно сработать, это кажется довольно странной идеей. Если вам нужны одноэлементные объекты, лучше изучите, например, использование перечислений. Это предотвратит все тонкие проблемы, например, из-за создания объектов несколькими потоками.

Или, как указано в комментарии: как насчет времени жизни этих объектов? Вы можете использовать карту, чтобы гарантировать, что ссылки на ваши синглтоны сохраняются.

Но в конечном итоге все это звучит как нарушение принципа единой ответственности.

Вы можете использовать статический экземпляр в A, а затем в конструкторе проверить, существует ли экземпляр, и если да, то выбросить исключение, если он не создает объект. Я предполагаю, что существует только один объект любого класса, который является либо A, либо подклассом A. Если вы хотите сказать, что должен быть только экземпляр для каждого подкласса и A, тогда вам может потребоваться создать статический HashMap с классом Names в качестве ключа в A, а затем проверьте, существует ли экземпляр для конкретного класса, проверив className из HashMap.

Вы можете добиться этого, сохранив статическую ссылку на коллекцию, содержащую созданные экземпляры классов (может быть любая структура данных, которая работает), а затем проверив ее в конструкторе, чтобы избежать множественных экземпляров:

class A {
    private static Set<String> instantiatedClasses = new HashSet<>();

    A() {
        super();

        if (instantiatedClasses.contains(getClass().getName())) {
            throw new IllegalStateException(
                    "Cannot create multiple instances of " +getClass().getName());
        }

        instantiatedClasses.add(this.getClass().getName());
    }
}

class B extends A {
}

И когда это проверено:

A a = new A();
System.out.println("Created a: " + a);
try {
    a = new A();
} catch (Exception e) {
    e.printStackTrace();
}

a = new B();
System.out.println("Created b: " + a);
a = new B();

Создается такой вывод:

Created a: stackoverflow.A@506e1b77
java.lang.IllegalStateException: Cannot create multiple instances of stackoverflow.A
    at stackoverflow.A.<init>(Main.java:32)
    at stackoverflow.Main.main(Main.java:14)
Created b: stackoverflow.B@9807454
Exception in thread "main" java.lang.IllegalStateException: Cannot create multiple instances of stackoverflow.B
    at stackoverflow.A.<init>(Main.java:32)
    at stackoverflow.B.<init>(Main.java:40)
    at stackoverflow.Main.main(Main.java:21)

Это просто использование того факта, что конструктор суперкласса всегда вызывается при создании экземпляра для подклассов. И это будет работать даже при произвольной глубине наследования.

Существуют альтернативные способы отслеживания классов, экземпляры которых были созданы, один из которых хранит класс, но я считаю, что необходимая часть - это проверка типа в конструкторе (где можно увидеть классы среды выполнения, и пока не поздно, чтобы предотвратить успешное создание)